ミセスグリーンアップルのコロンブスの炎上話

[zero]

これミセスグリーンアップルの炎上

これ俺PV見てないからわかんないんだけど

なんか演出の一部に差別的な表現があったから配信中止かなんかになったの

その曲を起用したコカコーラのCMにも飛び火して放送中止になったわけ

このCM電通か博報堂のどちらかが管理してたのかな

こういう大手だと多分電通でしょ

なんか電通って東京のさオリンピックの時も渡辺直美に豚の格好さしてオリンピッグってやって批判浴びまくったじゃん

それで電通の人クビになったじゃん、コンプラチェック甘いのかね電通って

これちょっと見たけど歴史に対しての背景に無知だとか、そのチェック体制に不備があるみたいな批判はそれはそれとして

今言ったようにコカ・コーラ側の責任範囲がすごい面白いのよ

だってこのプロモーションビデオ自体はアーティスト側の仕切りなわけよ

だからコカ・コーラの広告範囲とか責任範囲直接は責任がないわけ

曲じゃないからPVだから、実際コーラ側もちょっと調べたらさ事前に把握してなかったと説明してるわけね

「ミュージックビデオに関しては把握しない」と

曲に対しては把握してるんだろうけど、その後にPVみたいな流れになった時に確認しない事例ってのもしかしたらあるのかなと思うわけ

こんなに炎上するってこともないですしね

だけどグローバルな企業だから慎重に対応する自体は全然間違いではないわけ

でもこれもし予算が限られてる中小だった場合、その責任をどこまで忖度すればいいのかっていう話なわけよ

例えばちょっと似たようなケースで言うと映画の公開直前になって

その役者がセクハラして公開中止になるみたいな事例あったじゃん

その配給会社の方がコーラみたいに金持ちだったらいいんだけど

そうじゃなかった場合は中止されると致命的なわけよ

だからその役者の個人の問題にどこまで関与すべきかっていう線引きに対しては

配給会社ごとに決断の感じが変わってくるわけ

こういう事例ってすごい面白いなと思ってて

スープストックっていう会社も前に離乳食で無料提供するみたいなことを言ったら

単身の女性たちからめちゃめちゃ批判浴びた事例だったじゃん

要はその私たちの場所を子供たちに提供しないでくれと

私たち1人で行ける場所がないんだみたいな

そしたら予想外にも会社側は謝ると思ったら、むしろ理念を前に出して

そのいう批判に対しては毅然と立ち向かうって姿勢を出したわけ

で結果評価上げたっていうか、株を上げたわけ

だから炎上のその対策って社内の予算によってどこまでこの責任を持つかとかっての調整しないといけないなと思ってて

その相手、敵をざわつかせないように完全敗北っていうところまで中小企業って毎回毎回簡単にはできないわけよそういうことは

その点においてはコーラは今回これ正しかったんだけど

直接与しない問題に対して中小だったらどこまでそれも全て自分事として受けれるべきなのか

理屈から言ったら別にこのアーティストの部分まで商品とは関係ございませんっていうこともできるわけよ

それによる風評被害まで含めたら全体の最適としては正しいから別よ経営判断だから

だけど部分の判断と全体の判断をどこまで網羅してやるかっていうのはすごい悩みどころだなと思ったわけ

うちの店も前に「お前のとこで出しされた牡蛎に当たったからさ食事代タダにしろ」って要求されたことがあったの

現場自体での判断では「全額弁償しよう」って流れになったわけ

俺は「ちょっと待て」って言ったの

いろんな立証する必要があるかどうかって問題もあるんだけど

仮にウチだったとしても、その牡蛎による被害責任ってそもそもどこまでなんだって話になったの

それがうちだったとしてじゃあ払いますってなったところで「牡蛎代だけじゃないか」って話になったのよ、食事は全部食べ終わってるからその人

だから食事そのものまで支払ったりとか、あるいは彼が行った病院のお金まで出す必要があるのかっていう風な話もなったわけ

と同時に仮にそういう問題が起きたとしても賠償の責任がうちにあるのかっていう問題もあんのよ

要は保険会社に請求することもできるわけ

自分で入ってる保険があるでしょって

そこの方に請求をして保険会社がうちに請求したっていいわけ

だから戦う相手が本当にうちなのかってこと

車の事故を起こした時って当社同士が戦わずに保険会社同士が戦うでしょ

お互いに保険会社同士が争えばいいだけの話で直接うちに来て直接交渉しかけること自体もどうなんだって話にもなるわけよ

仮にうちが一連のことで牡蛎のお金を弁償しますってなった時に、それは仕入れ業者の責任じゃないかという話にもなるわけ

今度うちの話よそれは、被害者の方は関係がないんだけど

なんかこういうことって一見責任転嫁にも聞こえるんだけど

責任の所在はどこにあるのかとか、それを誰がとるのかっていう話っていうのは

そういう分析っていうのは理論的にすべきなんよ

うちの場合、最終的にはお客さんが保険で被害を賠償してくださいっていう風にこっちで言ったわけ

向こうの方はじゃあ保険会社の人間が出てきたらうちはその方とね交渉しますんでと

でもね最終的にどうも保険会社の方は連絡来なかったから、どうなったのか

うちのことネットでボロクソ書いたわけよ

色々書かれたんだけど、ウチもいちいちその1つ1つの被害に金出すけどコカ・コーラみたいな余裕があるわけじゃないわけよ

だから責任の範囲とかどこまでそのビジネス上忖度するかっていう線引きはわりかし難しい

そういう範囲の線引きっていうのは、このコンプラ時代には結構必要な経営の判断かなと思うんだよね

仮にそれが1つの例として前例を作ってしまうと次にまた同じことを会社の社内では踏襲しようっていう発想になってくるから

安易にに前例ってのは作っちゃいけないんでよね

もちろんお客様に嫌われたくない、その人と問題を起こしたくないって気持ちは分かるんだけど

それは金持ち喧嘩せずと同じである程度キャッシュに余裕があったらできるけれど

ない会社に関してはわりかしシビアにした方がいいかなっていうところは思ったよね

向こうも弁護士さんつけてくれたら、その弁護士さんが逆に通訳になってくれるわけよ状況の

そのケースがどちらに非があるのかはちょっと分かんないけど

こちらとしてはむしろ早く弁護士さんつけてほしいなと思ってたから

時にコカ・コーラみたいな対応は、中小はできないよなという風にも思った

曲ではないからね、しかもごく一部でしょ、もちろんそこの問題はあるにせよ

それを起用した側のCMまでってなると遠くなってくるなとも思ったんだよね

コカ・コーラだったらその影響もやっぱり甚大だし、言うてもCM1本飛ぶぐらいの話大金でもないから

金があればねそういうことはできるかなと思うね

[Josephtulky]

昔から憧れてた、紹介されてた場所行ってみたい。やる気もらえます！。 [url=https://iqvel.com/ja/a/%E3%82%A6%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%8A/%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%99%E3%82%B9%E3%82%AD%E3%83%83%E3%83%89]渓谷トレイル[/url] 保存決定 別口ルート — めちゃ貴重。

[投稿者]

投稿